飯澤耕太郎是攝影評論家、攝影史學者，以及日本攝影雜誌《déjà-vu》總編輯。1954出生於日本宮城縣，1977年畢業於日本大學藝術學部寫真學科，1984年於筑波大學藝術學研究所藝術寫真研究科博士課程修畢，至今出版多本攝影評論著作，近年並開始在東京經營他的攝影藏書餐廳「寫真集食堂」。在執筆攝影三十年後，飯澤在這篇訪談裡與我們分享他的攝影書寫觀點。
訪談、攝影 / 李威儀
翻譯 / 施偉哲
本文原載於《攝影之聲》第八期
VOP ＿＿ 首先想請教，作為資深的攝影評論者，請問您認為攝影和評論的關係是什麼？
對於這個問題，我常這麼回答：我認為攝影評論家的工作其實很像翻譯家。為什麼會這麼說呢? 因為攝影家總是透過照片來表達自己的話語，但是他們在照片裡訴說的話語，不見得能夠傳達給一般人。例如張照堂老師等人，藝術家以自己的話語訴說著什麼，但他們的話語總是難以讓人理解。因此，就像將英文翻譯成日文，或者將法文翻譯成中文一樣，必須有翻譯家存在，而這就是攝影評論者的角色。
VOP ＿＿ 每個人對攝影都有不同的偏好，有些說法認為攝影並不需要被詮釋，甚至反對詮釋影像這件事，認為照片自己會說話，不需要用文字去描述它，您對這樣的說法有什麼回應呢？
其實我並沒有特別要將「看哪一本攝影集可以怎麼樣去思考」這樣的想法強加於觀者身上的意圖，而是希望我的文字能對觀者的想法有所幫助或是滋養，這樣就好了。所以，我並不覺得我寫的東西是一定正確的，那只不過是我所感受到，或者說是我所思考的事物，那些話語並非絕對。
VOP ＿＿ 您在日本是有名的攝影評論家，您的論述也受到很多人重視。不曉得攝影家對於您的評論文字有沒有給予過什麼迴響？
當然有些時候也是會得到一些意見，不過一般來說沒有特別的迴響。我覺得現在，特別是在日本，攝影家和攝影評論家的關係並不像過去那樣存在著對立關係，或是進而直接對攝影家產生影響，那樣的關係現在已經變得薄弱了。不過有些時候我會很慶幸，我的文字似乎能為攝影家產生一些幫助，或是給他們一些刺激。只是整體上來說，有時候我會覺得文字和攝影的關係相較於過去是稍微薄弱了些，這樣是有點可惜的。
VOP ＿＿ 因為評論者對影像的解讀也是出於個人的理解和觀察，不一定屬於所評的影像的，攝影評論家便可能是某種詮釋影像的霸權，有沒有人曾經質疑過您的評論呢？
我想不可能沒有。華語圈的情況我並不是很清楚，不過在日本同時存在著攝影批評家，以及像我一樣的攝影評論家，這兩者的立場是有點不一樣的。台灣或中國，還有美國及歐洲的情況，我並不了解，但是在日本「批評家」和「評論家」是被區分開來的。兩者的不同在於，「批評家」會對作品表達自己意見，例如某個作品該怎麼呈現比較好之類的，甚至要他人接受這樣的想法。至於「評論家」的角色則像前面所說的，是將攝影家想表達的事物翻譯出來，並且盡可能地廣泛介紹給大眾。比起批評家，我想我比較適合持續扮演評論家的角色，因為我並不是會和攝影家們直接爭論的那種人。所以，讓一般大眾知道攝影家到底是在做什麼，或是將他們的作品介紹給大家知道，才是我所扮演的角色。雖然偶爾也必須做些像批評家的事，不過整體來說，我多半還是在做評論家的工作。
更清楚一點地解釋，批評家比較像是在帶領攝影家，而評論家則是追隨攝影家的腳步。如果要說我是哪一種角色，我是對攝影家的作品抱持著敬重的心理，不斷追隨著他們，並且以自己的方式去理解他們所做的事，進而轉化為文字，傳達給一般大眾。
VOP ＿＿ 您認為好的攝影評論家需要具備什麼條件？
首先是像前面提到的，必須對攝影工作及攝影有所喜愛，這是首要條件。然後，必須能夠將攝影的事物充分地傳達。在這一點方面，就必須具備言語表達的技巧。至於是什麼樣的技巧，是無法只用一句話就說明清楚的，不過也許就像翻譯家一樣，如果不具備攝影方面的知識就沒辦法翻譯，所以我覺得如果不具備將知識轉換為話語的能力，就不足以作為一位稱職的評論家。
VOP ＿＿ 您是否有欣賞的評論家？他們又是怎麼影響您的觀點與論述呢？
我對攝影的思考到底受到誰的影響呢？這跟攝影家本身會當批評家或評論家看待自己的作品這件事有關。我覺得攝影家講述自己的作品時使用的語言影響了我。如果要說誰影響我最深的話，可以說是荒木經惟吧。他對攝影的思維使我有很多啟發。
比方說，對於攝影作品的看法上，他常用「Eros（性愛）」與「Tanatos（死）」來詮釋他的想法。Eros就是所謂性愛的世界，Tanatos則意味著死後的世界，他的作品往往可以同時呈現這兩種元素。他總是以自創字語為豪，所以將Eros與Tanatos加在一起創造了「Erotos」。像是他在看某張作品時，從某個角度看，可以看到Eros，從另一個角度，則可以看到Tanatos，他把兩個元素合二為一創造一個世界。所以他欣賞攝影作品不單單只從某個角度觀賞，而是從另一個角度，甚至是相反的角度來看，這樣的想法很有意思。我不確定這是不是只有荒木經惟才特有的想法，不過這種多采多姿的思維的確對我有不少助益。
VOP ＿＿ 您認為在攝影的詮釋上，會不會因為地域或文化上的不同而有不一樣的地方？
我有時候也會思考這樣的問題，不過由於我的外文不是那麼在行，無法直接用外文去閱讀一篇評論或批評的論述，不論像是蘇珊桑塔格（Susan Sontag）或是羅蘭巴特（Roland Barthes），都只能仰賴翻譯過的文字來理解。所以比起他們，我想還是日本的攝影家或評論家的話語對我影響較多。因此，關於這個問題我或許無法回答得很好，不過，我認為相較於歐美，也許日本的攝影家或評論家的想法是很獨特的也說不定。尤其接下來我打算去釐清日本攝影家或評論家的想法為何獨特，所以我會一點一滴地試著以自己的文字去思考亞洲的攝影。
接續閱讀 :【專訪日本攝影評論家飯澤耕太郎 (下)】
飯澤耕太郎 (Iizawa Kotaro)，日本當代攝影評論家、攝影史學者，以及日本攝影雜誌《deja-vu》總編輯。1954出生於日本宮城縣，1977年畢業於日本大學藝術學部寫真學科，1984年筑波大學藝術學研究所藝術寫真研究科博士課程修畢。主要著作包括《增補 都市的視線──日本的攝影1920-1930年代》（平凡社圖書館系列，2005）、《攝影力》（白水社，1989）、《戰後攝影史筆記──攝影表現了甚麼？》（中公新書，1993）、《日本攝影史漫步》（筑摩學藝文庫，1999）、《歡迎蒞臨寫真美術館》（講談社現代新書，1996）等多本著作。
本文原載於《攝影之聲》第八期